Trong biên bản lấy lời khai ngày 11/1/2013 tại TAND thành phố Cẩm Phả, chị Hoa khai anh Nam thế chấp xe vay 800 triệu đồng nhằm mục đích cho chị vay lại để ăn chênh lệch, mặc dù không có bất kì giấy tờ vay nợ, hay chứng cớ nào chứng minh việc này
Chị Nguyễn Thị Minh Thúy phản chiếu với phóng viên. Biên bản này được Thượng tá Nguyễn Văn Phẳng, quản lí chị Hoa công nhận trong khi bị tạm giam vì tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Với lời khai tiền hậu bất nhất như thế, cũng như câu khẳng định của chị Hoa tại Tòa thật khó có thể ưng ý, TAND đô thị Cẩm Phả khẳng định anh Nam vay tiền bà Hải và phải trả lại bà Hải cả vốn lẫn lãi là hơn 900 triệu đồng? Chính vì những “khuất tất” của vụ án, vợ chồng anh Nam, chị Thúy kháng cáo, Viện Kiểm sát quần chúng.
Ngày 2/11/2012, bà Vũ Thị Hải gửi đơn khởi kiện anh Nam, đề nghị anh Nam phải trả lại 800 triệu đồng tiền vay và 100 triệu đồng tiền lãi trong một năm qua. Rõ ràng có sự giả trá trong lời khai của chị Hoa nhằm né tránh khoản nợ 800 triệu đồng, dồn số nợ lên đầu anh Nam. Tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh (ngày 15/4/2013) chị Hoa viết bản mô tả, khẳng định anh Nam không hề vay tiền chị Hải, mà chỉ kí giấy nhằm bảo lãnh cho chị Hoa vay tiền.
Văn Bảo. Mong rằng, bản án phúc án sẽ coi xét kĩ các tình tiết, tuyên án đúng người, đúng tội, đúng luật pháp. Vì chiếc xe là tài sản của anh Đỗ Văn Nam nên bà Vũ Thị Hải yêu cầu anh Nam phải kí vào giấy vay nợ với tài sản đảm bảo là chiếc xe ô-tô santafe mới cho chị Hoa vay tiền. Nhưng, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 24/4/2013 tức là sau đó ngót 10 ngày, chị Hoa lại tráo trở, cho rằng, bản thể hiện ngày 15/4/2013 là không đúng sự thật.
Mượn xe vay tiền, cú lừa chiếm đoạt 800 triệu đồng? Cuối tháng 8 năm 2011, chị Nguyễn Thị Hoa, trú tại tổ 3, khu 6 Quang Hanh, đô thị Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh (hiện đang bị tạm giam tại Công an tỉnh Quảng Ninh vì tội “lừa đảo nhằm cướp đoạt tài sản” có mượn anh Đỗ Văn Nam (chồng chị Nguyễn Thị Minh Thúy), chiếc xe ô-tô santafe chưa đăng kí, trị giá 1,2 tỉ đồng, mang đi chũm tại cửa hàng cầm đồ của bà Vũ Thị Hải lấy 800 triệu đồng.
Ngày 15/4/2013, khi bị bắt vào trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có lẽ ăn năn vì thiếu sót của mình, chị Hoa đã viết bản trình bày, khẳng định mình vay tiền tài bà Hải chứ không phải anh Nam. Bản án đầy lỗi và khó hiểu của Tòa án Thật khó hiểu vì sao một bản án liên can đến khối tài sản gần 1 tỉ đồng, mà TAND tỉnh thành Cẩm Phả lại cẩu thả như vậy? Bản án số 02/2013/DSST không chỉ tính sai số tiền lãi: 800 triệu đồng x 9% : 12 x 150% x 20 = 18 triệu đồng mà ngay cả tên bên nguyên là bà Vũ Thị Hải cũng ghi sai thành Nguyễn Thị Hải.
Một bản án mắc nhiều lỗi sơ đẳng như vậy thì không hiểu được bổn phận của Hội đồng Xét xử, Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa ông Trần Chính Nghĩa đến đâu? Và bản án liệu có công bằng khi những người đại diện của pháp luật lại cẩu thả, cố tình ngó lơ sự việc như vậy? Ngoài ra, còn tình tiết quan yếu của vụ án cũng bị Hội đồng Xét xử “làm ngơ”.
Chị Hoa cũng viết giấy công nhận, khẳng định: “Anh Nam chỉ là người kí giấy bảo lãnh giúp chị Hoa vay tiền từ bà Hải, chứ không nhận khoản tiền 800 triệu đồng”, cũng như giấy công nhận mượn chiếc xe santafe của anh Nam để bảo lãnh vay số tiền 800 triệu đồng. Vấn đề giao thiệp giữa anh Nam và bà Hải là giao thiệp vô hiệu, được nhắc đến trong bản án, cũng không được nêu trong phần tuyên án của Tòa.
Đây là tình tiết hết sức quan yếu, nó khẳng định cho việc anh Nam không vay tiền của bà Hải, rồi cho chị Hoa vay lại với mục đích ăn chênh lệch như chị Hoa đã khai tại biên bản lấy lời khai ngày 11/1/2013. Thật đúng là “lưỡi không xương nhiều đường lắt léo”. # Tỉnh Quảng Ninh cũng ra kháng nghị, phiên tòa phúc thẩm sẽ xem xét lại bản án sơ thẩm. Ví như biên bản phiên tòa không hề nhắc đến việc chị Hoa nói là: “Tôi nhận tiền từ chị Hải và có nghĩa vụ phải trả nợ số tiền này cho chị Hải”, chỉ khi phía đương sự yêu cầu tòa ghi vào biên bản bổ sung, tòa mới chịu ghi thêm (câu nói trên của chị Hoa được ghi nhận tại biên bản rà soát biên bản phiên tòa do ông Trần Chính Nghĩa kí).
