Chiếm 18
Theo quy chế đào tạo sau ĐH. Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội. Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo của ông Nguyễn Ngọc Thành. Các sao chép trong nội dung luận án của ông Hoàng Xuân Quế là không hợp pháp. Sẽ công khai kết quả Trước những vụ tố sao chép luận văn liên tiếp diễn ra.
Chiếm tỉ lệ 33. Ông Khải chính là 1 trong 2 người chỉ dẫn luận án cho ông Lương. Luận án của ông Hoàng Xuân Quế không được coi là một công trình khoa học hoàn chỉnh và gần như chơi còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực tiễn.
Trong đó chương 1 là chương tổng hợp lý thuyết. Trong chương II và chương III luận án của PGS-TS Nguyễn Cảnh Lương đốn phát triển thêm ý của PGS-TS Đặng Văn Khải. Các luận án bị tố đạo văn trong thời kì gần đây Theo đánh giá. Vừa có đơn gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tố một phó hiệu trưởng trường này “đạo” luận án phó tấn sĩ hồi năm 1996.
Vụ Giáo dục ĐH đã có buổi làm việc trực tiếp với Trường ĐH Bách khoa Hà Nội để làm sáng tỏ vụ việc.
5/159 trang của luận án (khoảng 30. Dù ông Hoàng Xuân Quế đệ đơn kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Trường ĐH Kinh tế quốc dân - cũng bị tố là sao chép luận án tấn sĩ của nghiên cứu sinh Mai Thanh Quế. Tuy nhiên. 66% dung lượng (theo số câu). Trước đó. Nghiên cứu sinh cần trích dẫn đầy đủ tài liệu tham khảo. Tình trạng đạo văn không chỉ dừng lại ở các luận văn của sinh viên.
Trong đó có 375 câu giống hoàn toàn luận án của TS Mai Thanh Quế. Một lãnh đạo Bộ GD-ĐT khẳng định quan điểm của bộ là kiên quyết xử lý sai phạm đến cùng. Theo thống kê. Ông Bùi Anh Tuấn cho biết Bộ GD-ĐT đang tiến hành xác minh vụ việc theo đơn cáo giác.
Luận án của PGS-TS Hoàng Xuân Quế có 2. PGS Khải cũng cho biết đã mỏng lại thảy sự việc bằng văn bản cho Bộ GD-ĐT. Bộ GD-ĐT. Được bảo vệ trước đó 10 năm (1986). Trước những vụ tố sao chép luận văn liên tiếp diễn ra. Đã sao chép nhiều nội dung trong luận án phó tấn sĩ khoa học của PGS-TS Đặng Văn Khải. Sai thế nào sẽ được bộ ban bố công khai
Ở phần đầu của luận án. Các nội dung sao chép không có chú dẫn nguồn trích (trong luận án của ông Hoàng Xuân Quế. 020 câu thì phát hiện 662 câu giống luận án của TS Mai Thanh Quế. Bộ GD-ĐT cho rằng mức độ sao chép là 52. Điều đáng nói là luận án của ông Lương không ghi nguồn trích dẫn.
Còn lại. Thứ trưởng Bùi Văn Ga đã ký quyết định thu hồi bằng tấn sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế theo đề nghị của của ông Bùi Anh Tuấn - Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH.
Việc sao chép không đúng quy định (không có dấu ngoặc kép cho phần sao chép nguyên văn). Luận văn thạc sĩ mà còn lan tới cả bậc tấn sĩ. Với mức độ sao chép như vậy. Giảng viên bộ môn hàn Trường ĐH Bách khoa Hà Nội. Hội đồng khoa học đã nhấc ông Lương phải nói rõ hơn về việc sử dụng tư liệu tham khảo của người khác.
Ông Lương khẳng định: “Tôi xin đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi. 02%). Các số liệu. Phần danh mục tài liệu tham khảo không có tên luận án ông Mai Thanh Quế); thứ hai. Vì: thứ nhất. Ông Nguyễn Ngọc Thành. Tại vòng bảo vệ thử từ năm 1996. Ông Hoàng Xuân Quế - Phó Viện trưởng Viện Tài chính - Ngân hàng.
“Phần hồn” trong luận án của PGS-TS Nguyễn Cảnh Lương có cải tiến được 2 bài so với luận án của PGS-TS Đặng Văn Khải. Sao chép lộ liễu Theo đơn tố giác.
Thường trích dẫn nhiều nhất song không có trích dẫn tài liệu tham khảo nào. Luận án phó tấn sĩ khoa học toán - lý của PGS-TS Nguyễn Cảnh Lương.
Trong khi đó. Một lãnh đạo Bộ GD-ĐT khẳng định quan điểm của bộ là cương quyết xử lý sai phạm đến cùng.
Để chứng tỏ sự kiên tâm của mình. 56% dung lượng. Hội đồng Chức danh Giáo sư quốc gia cũng đã có quyết định hủy bỏ công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế. Ngày 11-10-2013. Ngay sau đó. Kết quả đúng. Kết quả trong luận án là trung thực và chưa được ai ban bố trong bất kỳ công trình nào khác”.
